Werkgeverorganisaties verontwaardigd over bezuinigingen
Gecreëerd op 07/04/2010, 12:46:38
Onverstandig en teleurstellend
Koninklijk Nederlands Vervoer reageert hiermee op de Brede heroverweging “Mobiliteit en Water” die vandaag is gepresenteerd. Kern van de voorstellen is fors te snijden in investeringen in infrastructuur en flinke verhoging van de gebruikersvergoedingen voor zowel het goederenvervoer over de weg als het spoor.
"Onverstandig en teleurstellend", vindt KNV directeur Ad Toet. "De bereikbaarheid van Nederland is essentieel voor economisch herstel en toekomstige groei. Besparen op investeringen met een goed rendement is geen besparing, maar juist een verlies van inkomsten en moet worden voorkomen."
Onbegrijpelijke lastenverhoging
Daarnaast vindt KNV het onbegrijpelijk dat de lasten voor het goederenvervoer over de weg en spoor worden verhoogd. De vervoerssector vormt de ruggengraat van onze economische positie in Europa en is door de economische crisis al onevenredig hard getroffen. Extra belasten brengt de toekomst van de hele goederenvervoersector in gevaar en moet absoluut worden voorkomen.
Verduurzaming
Tot slot stelt het rapport dat het openbaar vervoer niet bijdraagt aan de verduurzaming. Dit is onjuist, stelt KNV. Juist extra investeren in openbaarvervoer draagt bij aan verduurzaming. Reizigers krijgen een goed alternatief aangeboden waardoor de filedruk afneemt en de duurzaamheid van het vervoerssysteem juist wordt versterkt.
Verhogen efficiëntie
Gezien het belang van goede bereikbaarheid en de vervoerssector voor Nederland, pleit KNV er voor om in de bezuinigingsronden deze post zoveel mogelijk te ontzien. KNV stelt voor dat het aankomend Kabinet zich vooral moet richten op het behalen van efficiëntie voordelen, zoals door het verkleinen van het overheidsapparaat.
Bezuinigingsvoorstellen leiden tot toename files
EVO en TLN zijn geschrokken van de strekking van het advies van de werkgroepen Brede Heroverwegingen. In de drie de scenario’s die gepresenteerd worden in het kader van mobiliteit, worden alle bereikbaarheidsdoelstellingen losgelaten. Want welke variant een toekomstig kabinet ook kiest, netto resultaat is meer files. Minstens zo zorgwekkend vinden de organisaties het dat in twee varianten exclusief voor het vrachtverkeer een kilometerheffing wordt ingevoerd. Belasten van het vervoerend bedrijfsleven en tegelijkertijd korten op het wegnemen van fileknelpunten, is een slechte combinatie.
Bereikbaarheid overboord
Economisch herstel begint bij een goede bereikbaarheid. Door juist die doelstelling overboord te gooien, zet de overheid de welvaart op het spel. Een punt dat nota bene erkend wordt door de werkgroep, die schrijft dat de meeste weginvesteringen een positief saldo van maatschappelijke kosten en baten kennen en dat het schrappen van het beleid van de laatste kabinetten welvaartsverlagend zijn. Dit wordt tevens bevestigd door recente onderzoeken van het CPB en ING Bank.
Ook het schrappen van bepaalde wegprojecten die niet rendabel zouden zijn - zoals het doortrekken van de A15 voorbij Arnhem - is merkwaardig. Veel van deze projecten zijn door allerlei wensen van lokale overheden ontzettend duur geworden. Er zou dus juist op de inpassingskosten moeten worden bezuinigd en niet op het project zelf. Door die hoge inpassingskosten terug te dringen, valt dan ook de maatschappelijke kostenbatenanalyse gunstiger uit. Want het in de voorstellen gepresenteerde principe dat een investering winst op moet leveren, steunen de organisaties.
De plank volledig mis
Volgens EVO en TLN slaat de werkgroep de plank volledig mis waar het gaat om beprijzing van het vrachtverkeer. Uitgaande van 15 cent per kilometer zou het vrachtverkeer 750 miljoen euro gaan ophoesten. De werkgroep stelt als onderbouwing dat vrachtauto’s relatief weinig belasting betalen. Daarbij ziet zij echter bijna 1 miljard euro aan betaalde dieselaccijns over het hoofd. Ook de suggestie dat vrachtauto’s de toe te rekenen kosten van wegaanleg en -onderhoud niet volledig betalen klopt niet. Met alle verkeersheffingen betaalt het wegvervoer deze kosten juist wel.
Vrachtauto als melkkoe
Het grootste bezwaar van TLN en EVO is echter dat beprijzing door de werkgroep alleen wordt gezien als middel om de staatskas te spekken. Het verbeteren van de bereikbaarheid doet kennelijk niet meer ter zake. Dat zou immers met beprijzing alleen worden bereikt als dat voor alle weggebruikers wordt toegepast en niet alleen bij een categorie die niet meer dan 6 procent van alle voertuigkilometers voor zijn rekening neemt. Met het voorstel negeert de werkgroep bovendien het maatschappelijk draagvlak voor een redelijker systeem van anders betalen voor mobiliteit, dat geldt voor alle weggebruikers.
Onbegrip over tariefsverhoging spoor en dichtgooien vaarroutes
De organisaties begrijpen niet waarom de werkgroep een tariefverhoging voor het spoor voorstelt. De gebruikers op het spoor zitten al op het maximum van wat Europa toestaat voor de gebruikersvergoeding. Ook heel vreemd is het voorstel om onderzoek te doen naar besparingen op onderhoud en aanleg door te stoppen met varen op vaarwegen met minder dan 20.000 binnenvaartpassages per jaar. Daaronder vallen ook de zeer belangrijke vaarwegen Amsterdam - Lemmer, de IJssel en de Maasroute.
Bron: transport-online.nl
